La condivisione per Microsoft: LiveSync vs LiveMesh
Live Mesh vs Live Sync
Mi appresto a lavorare più spesso da una postazione remota rispetto all’ufficio ed ho necessità di condividere cartelle di documenti con i resto del team in maniera semplice.
Se seguite il mio blog sapete che utilizzo molto linux, ma come “desktop operativo” preferisco ancora windows.
Facendo un po’ di ricerche ho scoperto che nella suite “Windows Live” compaiono due strumenti: “Windows Live Sync” e “Windows Live Mesh”.
Se avete sentito parlare di “Windows Live FolderShare” vi dico subito che è il nome precedente di Live Sync e quindi non si tratta di un terzo strumento.
Cosa c’è di uguale?
Innanzi tutto entrambi gli strumenti sono gratuiti ed entrambi richiedono un account windows live che può essere creato gratuitamente sul sito microsoft. Entrambi i programmi risiedono nella traybar e notificano eventuali novità/attività modificando l’icona.
Cosa c’è di differente
La differenza fondamentale sta nel fatto che “live sync” crea una rete di “peers” e non ha un server centralizzato mentre “live mesh” utilizza un server centrale. Questa differenza è la causa principale di tutte le altre.
Con Live Sync perchè un documento venga sincronizzato è necessario che i peers siano (almeno ogni tanto) collegati contemporaneamente: se voleste quindi sincronizzare due vostri pc che stanno accesi alternativamente (ufficio e casa) non potrete usare questo sistema.
Live Mesh utilizza un server centrale che opera come se fosse un peer sempre presente: questo permette di utilizzarlo come sistema di backup dei propri dati che sono accessibi sempre e comunque online utilizzando il proprio account windows live (con un limite di 5GB)
Live Mesh aggiunge poi integrazioni con explorer per mostrare “commenti” aggiunti alle cartelle dai vari utenti (e per pubblicare note) e anche un sistema di accesso al desktop remoto, che però necessita dell’installazione di una activex particolare e di utilizzare quindi Internet Explorer (preferisco attivare il classico desktop remoto, che è disponibile su qualunque xp/vista senza installare niente).
Live Mesh utilizza molte più risorse (hanno un po’ esagerato con le skin, secondo me) di Live Sync che risulta invece essere un programmino estremamente snello!
Per Live Mesh sembra esistere anche il client “Windows Mobile” con il quale potete mantenere sincronizzato anche il vostro palmare/telefono windows. Io uso Symbian (Nokia), quindi questa funzionalità non mi sposta.
Usando Live Sync solo i peer vedranno il contenuto dei files che non transita su nessun server Microsoft e non viene memorizzato in alcun server microsoft. L’elenco dei documenti, invece, sembra sia memorizzato su di un server.
Conclusione
In conclusione non c’è un vincitore: a me piacerebbe aggiungessero a LiveSync la possibilità di creare un peer online accessibile via web così da aggiungere l’unica funzionalità a mio parere mancante. Se il protocollo di comunicazione tra i peer fosse open (non credo) sarebbe possibile fare una applicazione server per automatizzare tutto questo (magari su linux) e, anche meglio, sarebbe possibile usare come server un proprio dedicato evitando così che i dati risiedano su server microsoft che potrebbe non farci piacere! Ovviamente se avete un server windows sempre online potete fare questo giochino con LiveSync ed ottenere quello che secondo me sarebbe il miglior risultato: purtroppo come sapete uso windows solo sui desktop mentre sui server rigorosamente solo macchine linux/freebsd.
Alternative
DropBox, iFolder, PowerFolder. Mi sembrano tutti più pesanti in termini di risorse e le applicazioni che rimangono caricate sempre dovrebbero essere più leggere possibile. Forse proverò iFolder per via dell’esistenza di un server linux.
2 Comments to La condivisione per Microsoft: LiveSync vs LiveMesh
Lascia un commento
Pagine
Articoli recenti
Archivi
- Luglio 2009 (1)
- Giugno 2009 (3)
- Maggio 2009 (2)
- Aprile 2009 (8)
- Marzo 2009 (1)
Sono passati un po’ di mesi… alla fine che cosa hai scelto? Io utilizzo dropbox che mi permette di sincronizzare i files tra una macchina Ubuntu, 2 windows XP e una Vista.
In effetti l’utilizzo di memoria è un po’ alto, ma lo trovo così comodo ed efficiente che si fa perdonare 🙂
P.S.: Il tuo blog è davvero interessantissimo, spero che ti ritorni la voglia di scrivere 🙂 Grazie di condividere informazioni così utili!
Per ora sto usando molto LiveSync. E’ comodissimo avere una cartella in cui mettere la cosa e sapere che determinate altre persone sparse per il mondo avranno la stessa copia praticamente immediatamente senza dover pensare a nulla.
Certo che si tratta di un prodotto talmente semplice che se si basassero su un protocollo standard ed esistesse anche il client linux sarebbe il top dei top. A quel punto mi basterebbe installare il client anche su un server linux always on e avrei anche il backup e la “replica” anche quando non sono connesso (grazie al “server”).
Essendo un software che sta residente l’uso di memoria diventa un fattore fondamentale e quindi per ora mi accontento di livesync e poi vedrò se fra qualche tempo il mercato offrirà qualcosa di meglio!
Grazie per i complimenti. Sto scrivendo abbastanza sugli altri miei blog (ne ho 3, e sto per lanciare il quarto.. e in più ho anche un lavoro 😉 ) perchè ultimamente sto facendo proprio poco di sistemistico… però non ho abbandonato questo progetto! Appena avrò qualcosa degno di nota lo scriverò!